Pourquoi?
Un homme ou femme libre ne peut avoir de nom?
La raison pour laquelle je inclure ce fichier est parce que, comme un «homme libre volonté adulte (homme ou femme) nous ne pouvons pas avoir un nom.Nous ne pouvons avoir une «appellation» (du sens du français «appel» «appeler»).Nous (notre esprit) répond à certains mots, termes et expressions, en fonction de la nature du son ou un mot écrit (visuelle).
Mais, comme un esprit existant dans un corps physique, nous ne sommes pas une «chose», et ne peuvent donc pas être nommé.Ainsi, en utilisant un «agent de commerce», la dénomination sociale nous ont été assignées peu de temps après notre naissance, nous ne pouvons pas être «identifié» dans le monde juridique de l'entreprise.Ainsi, dans le contrat d'agence nous sommes censés avoir avec la Couronne nom légal propriété, nous sommes le «principal», mais puisque nous n'avons pas de nom, nous
ne peut pas être un «divulgué principale» comme un «divulgué principal» doit être identifié par un nom.Ainsi, nous sommes toujours dans la catégorie de «mandant secret dans le contrat principal / agent.Dans ce qui suit, vous noterez qu'une «mandant secret» n'est jamais responsable des dettes de l'agent.
Principal de la responsabilité pour les actes des agents
Il existe des règles spéciales régissant la responsabilité d'un directeur qui a un mandataire agissant en leur nom pour signer des contrats. Les règles sont différentes selon que la partie traitant de l'agent sait qu'il ya une principale derrière cet agent. Lorsque le principal n'est pas connu (un mandant secret), il existe encore des différences dans les règles selon que le contrat est un fait sous le sceau ou est réputé être sous scellés par la loi. Le cas récent de sable et gravier Vicdom (Ontario) Limited c Oak Harbor je Management Limited et al [2008] OJ No. 5357 (CSJ) est un exemple de l'application de la règle du contrat scellé pour un mandant secret.
L'invention principale
Lorsqu'un agent conclut un contrat pour le compte d'un commettant qui est nommé, et que l'agent a le pouvoir d'entrer dans ce contrat, le mandant est responsable de l'exécution du contrat. Cette autorité peut être soit l'autorité réelle accordée à l'agent ou de l'autorité apparente lorsque le commettant a, par son comportement étant donné l'indication que l'agent a le pouvoir de ces questions.
Lorsqu'un agent commercial agit en dehors de la fois son autorité réelle ou apparente, l'agent, et non le principal, sera lié. Toutefois, le principal dans cette situation peut ratifier l'acte de son agent. Pour constituer la ratification, trois conditions doivent être remplies. L'agent doit avoir prétendu agir pour le mandant, au moment où l'acte a été commis, l'agent doit avoir un directeur compétent et au moment de la ratification de la direction d'école doit être capable juridiquement de faire l'acte lui-même (cf. Jn Ziner Lumber Ltd . v Kotov, 2000 CanLII 16894 (CA)).
Mandant secret
Lorsque l'intermédiaire agit pour le compte d'un mandant secret, la loi a reconnu que le tiers croit qu'il a affaire à une personne agissant en son nom propre.Toutefois, si ce tiers apprend en fin de compte de l'existence du mandant secret, généralement ce tiers peut poursuivre l'entrepreneur principal pour autant que l'agent a agi dans le champ d'application si son autorité réelle. Il n'ya pas de concept ici de l'autorité apparente parce que l'agence relation n'était pas connue au moment de la conclusion du contrat.
Cependant, il existe une exception importante à cette règle, quiétait pertinent dans le sable Vicdom & cas Gravel. Il a longtemps été considéré que le contrat conclu sous le sceau ne peut être exécutée contre le mandant secret. Cela est incompatible avec le principe général selon lequel les agents peut lier les tiers pour lesquels ils se contractent. La règle a été critiquée pour cette raison. D'autre part, il semble avoir survécu au motif que cela est conforme à la réalité commerciale. La partie traitant de l'agent ne sait pas il ya un mandant secret derrière l'agent et ne devrait donc pas obtenir le bénéfice de tous autres droits de poursuivre.
Le cas Vicdom
Le sable Vicdom & Gravel cas concernait une entente d'achat et de vente avec un vendeur de prêt hypothécaire accordé. La convention d'achat et de vente a été affecté à Oak Harbor je Management Limited («Oak Harbor») et l'arrière hypothèque a été consentie par cette entité. Plus tard, il s'est avéré que Oak Harbor était le commandité d'une société en commandite et donc agit comme mandataire d'un mandant secret.
Sable et gravier Vicdom, le créancier hypothécaire, a tenté de recueillir de l'mandant secret. Une base de cette s'appuyait sur la loi que quand une personne agit comme un agent, la transaction peut être exécutée directement sur le principal.
Toutefois, le tribunal a appliqué la règle du contrat scellé. En raison de la Land Registration Reform Act, en Ontario chaque document de référence traitant de la terre est, par la loi, d'avoir le même effet que si elle est exécutée sous scellés. En conséquence, le dos hypothèque a été considéré comme un contrat scellé. En tant que tel, Sand & Gravel Vicdom ne pouvait pas agir contre le mandant secret.
source :
http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.detaxcanada.org%2F
Par Zabeau /lorenbeau
